Sapere Aude

Hay pocas cosas que creo marcan la forma en que vivo mi vida. Una es el ateismo, como se habra visto en anteriores entradas de este blog; otra es la razon, el uso de la razon, tener el valor de usar la capacidad para razonar sin confiar ciegamente en lo que me digan.
Hay una sola cosa que no acepto y es que no se piense por cuenta propia y se consuma el primer discurso que se escuche... un claro ejemplo es la critica al socialismo. Se lo trata como un modelo economico que lleva a una sociedad "pordiosera", "limosnera" donde se "nivela hacia abajo" porque "se les da las mismas oportunidades al que se rompe el orto estudiando que al vago que no quiere hacer nada " (palabras exactas que me han dicho).
Esas criticas que se le hacen al socialismo vienen directamente del consumo del discurso capitalista. No me voy a poner la bandera de socialista porque no creo serlo ya que no conozco su aplicabilidad a la practica, (aclaro porque sino me viene la critica facil del "vos sos un zurdo"), pero si me resulta mas atractiva la teoria socialista que la teoria capitalista.
Primero: busca establecer la propiedad social (colectiva) de los medios de producción, es decir que los grandes generadores de riquezas no esten concentrados en una o pocas manos, sino que sean bienes sociales
Segundo: propone la caida de las luchas sociales, proletariado vs dueño de los factores productivos, por el hecho de no existir esta ultima de haber logrado lo anteriormente postulado.
Tercero: ante la misma caida de la existencia de la clase capitalista cae por consecuencia la explotacion del trabajador ya que nadie puede apropiarse del producto (en valor monetario) de otro, sino que la ganancia de cada uno depende directamente de la produccion de cada uno.
(estos tres los considero los principales, no voy a copiar los 8 tomos de la obra de Carl Marx "el capital")
En definitiva busca la desaparicion de la extraccion de plusvalia principalmente y lo que esto conlleva.
En ningun lugar habla de que aquel que estudia va a ganar lo mismo que el que no, de hecho aquel que tiene la fortuna de estudiar (porque segun lo veo yo no es una obligacion sino un derecho al que no todos accedemos y yo me siento afortunado de poder estudia) ocuparia cargos para lo que estudia que no son los mismos cargos que aquel que no, ni estos dos van a tener la misma capacidad de consumo (dicho en otras palabras: ganancia), que es la gran diferencia con el comunismo y es la primera gran confusion de la gente. De hecho:
"A diferencia de lo que sucede con el concepto de "comunismo", en el cual la contribución a la producción común es libre y no planificada mientras que el consumo se vive en común, la palabra "socialismo" describe la organización colectiva de la producción y la distribución en tanto el consumo permanece siendo particular." (definicion de wikipedia)
No se si esta teoria seria aplicable al mundo de hoy, si habra que esperar mas tiempo, si lo llegare a ver o si directamente es completa y absolutamente inviable e imposible de poner en practica, pero me resulta dificil de entender que alguna persona que conoce estos supuestos los rechace mas alla de entender un miedo al cambio o el miedo a la perdida de la conformidad obtenida a partir del modelo economico actual.
Como este ejemplo de la persona que rapidamente critica al socialismo puedo nombrar tambien el ejemplo contrario de la persona que se une a uno de los tantos partidos anticapitalistas sin siquiera escuchar las propuestas provenientes de otro tipo de partido.

En conclusion creo que lo que quiero decir es que pensemos por nuestra cuenta y por lo que sabemos, no por lo que nos dicen, que leamos y aceptemos distintas realidades y puntos de vista, que siempre preguntemos y dudemos de lo que nos digan porque absolutamente todo (inclusive esta nota) esta cargado de cierto grado de subjetividad, para llegar finalmente a lo que son nuestras verdaderas convicciones; y que por ultimo apliquemos esto en todo aspecto de nuestra vida, ya sea politica, religion, moral, formas de vivir, comidas que comer, etc...
SAPERE AUDE

La iluminada pregunta

Hay otra cosa muy interesante que ofrece internet que son los foros, como por ejemplo yahoo respuestas... yo participo de este, de hecho hice preguntas que me han respondido bastante bien y cada tanto encuentro preguntas muy interesantes.
De cualquier manera siempre hay alguien que aparece y hace preguntas que... bueno aca esta:

"¿si es real lo de la evolucion........porque los simios actuales no evolucionan?
tengo 28 años y nunca he visto ni he oido de mis generaciones anteriores que un animal de estos se haya vuelto hombre.se lo que es una teoria por eso ests pregunta es mas bien para los que niegan que somos hechura de Dios y ovejas de su prado."
esa fue la pregunta, entiendo que a ciencia cierta no se pueda probar la totalidad de la teoria de la evolucion y que falta hacer hallazgos para que la teoria se transforme en ley, y tmb entiendo (aunque no comparto) las inclinaciones religiosas de cada uno, pero ya llegar al extremo de preguntar por que en los ultimos 100 años ningun mono se transformo en hombre de manera ironica tratando de desfenestrar el trabajo de miles de cientificos con este comentario ya sobrepasa la ignorancia promedio de las personas y hasta raya hasta en lo comico... mi respuesta logicamente fue:
"pq los simios de por si son una evolucion. nosotros no venimos de los simios, tenemos un parentezco en comun. ademas la evolucion no se da por una decision sino por una necesidad de adaptacion. deberias leer el tratado sobre la seleccion natural de charles darwin (el origen de las especies).
antes de opinar informate mejor y no andes esparciendo ideas retrogradas creacionistas
gracias."
al leer esto no tuvo forma de responderme y lo unico que pudo poner (injustificadamente vale aclarar) es:
"guille b: creo que tienes dudas de tu creencia evolucionista."
me gustaria que me explique en que lugar de mi respuesta di lugar a una hesitacion. Lamento si, no haber conocido todavia en ese momento a Richard Dawkins para mostrarselo y asi intentar de iluminarlo un poco mas, porque parece increible pero cada cosa que quiero decir, este hombre ya lo dijo en algun libro o alguna conferencia.
aca dejo lo que yo queria decir aunque de una manera mas correcta:


http://ar.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AtlkkFTzpBmy7uZJif_MNCiB9gt.;_ylv=3?qid=20110331133318AAhrMj7 (La iluminada pregunta)
http://www.youtube.com/watch?v=wh0F4FBLJRE (el video)

Richard Dawkins - Vamos a Morir Español Subtitulado CC

"Nosotros vamos a morir, y eso nos convierte en los afortunados. Mucha gente nunca va a morir porque nunca nacerán.
Las posibles personas que podrían haber estado aquí en mi lugar, pero que de hecho, nunca verán la luz del día excede en número a los granos de arena del desierto del Sahara.
Por supuesto aquellos fantasmas sin nacer incluyen poetas más importantes que Keats, científicos más importantes que Newton.
Nosotros sabemos esto porque el conjunto de posibles personas permitidas por nuestro ADN excede tan masivamente al conjunto de personas reales. A pesar de estas asombrosas posibilidades somos tú y yo, en nuestra normalidad, los que estamos aquí.
Nosotros, los pocos privilegiados, que ganamos la lotería de la vida en contra de todas las probabilidades, ¿cómo nos atrevemos a lloriquear por nuestro inevitable regreso a ese estado anterior del cual la inmensa mayoría nunca ha despertado?"

Cuentas que hacen de mi twitter interesante

De a poco le voy encontrando mas beneficios a todas estas huevadas que la maravilla de internet nos regala, una de esas es el twitter... me lo hice en un primer momento casi sin entender de que se trataba y algo que de vez en cuando me sigo preguntando: ¿Para que sirve esto? La honesta respuesta es que no sirve para NADA, pero cuantas veces uno tiene su mejor momento del dia haciendo nada?
De cualquier manera el twitter por si solo no seria nada sin las personas a las que seguimos asi que me voy a tomar un segundo para reconocer las cuentas de twitter que hacen que me entretenga un rato o que me aportan cosas interesantes:

@cuevana

Demas esta decir el porque de que me guste, me entero de los capitulos de las serie que sigo y de las peliculas que busco en el momento en que salen, genial.

@frasesateas

Como el nombre lo indica es un usuario que recopila frases famosas de personajes ateos. Me encanta seguir cuentas de frases (como la proxima que nombro: sabinaquotes) y ademas le tengo que dar un gran merito que es que me haya presentado a la gran mente de Richard Dawkins y por eso le estoy eternamente agradecido.

@sabinaquotes

Nada mas y nada menos que el genio, cantautor de Joaquin Sabina. Sus frases unicas no podian quedar de lado en este resumen.

@marekeimitador

No paro de reirme con sus twitcams, sus hashtags y demas. Siempre tiene una respuesta ingeniosa a lo que se le pregunte, hace de mi twiter un lugar para reirme.

@cobayotirabomba

El personaje del programa de television conducido por Roberto Pettinato, Un mundo perfecto. Puede ser un toque sarpado pero sus verdades cobayas me hacen descostillar de la risa. Hasta la lechuga siempre!

@rpettinato

El conductor de Un mundo perfecto... Me costo terminar de decidir que lo iba a poner aca, si bien en un primer momento fue una de las unicas cuentas que seguia y no hubiera dudado de considerarla una de las cuentas que mas me gustaba seguir hoy practicamente usa su twitter unicamente para escribir el "pettilugar", un embole, de cualquier manera se merece estar aca por ser una de las principales causas de que me haya creado el twitter.

@lneconomia

Un uso muy interesante que le encontre al twitter es la de seguir una serie de diarios (entre otros la nacion economia) para que me aparezcan los titulares y hacer una lectura rapida de estos.

@mercedes_arana

Y por ultimo como olvidarme de la persona que me ingreso en este mundo virtual, mi amiga mech, la persona que con sus twits insistentes consigue autografos, que le den follow personajes del medio, conocer cantantes, etc, etc...

Dawkins en protesta contra el Papa (Subtitulado al español)

(Los subtitulos aparecen seleccionando CC)
http://www.youtube.com/watch?v=UeXHzkHbBJU

twit de @HEMagnetto

Tengo una pregunta:
¿En que punto pasa a ser un "cierto exceso" la pedofilia y hasta donde esta bien? ¿si violo solamente un chico por semana se considera un cierto exceso o hasta ahi se puede?
Desde ya muchas gracias por su respuesta.

Crepúsculo de los ídolos.

Al decir "Dios ve el corazón", se esta diciendo "no" a las apetencias de la vida, y pone a Dios como enemigo dela vida... El santo que agrada a Dios es el castrado ideal, la vida termina donde empieza "el reino de Dios". Esta antinaturaleza de moral que concibe a Dios como concepto antitético y como condena de la vida, es solo un juicio de la vida descendente, debilitada, condenada y cansada. Es la negación de la voluntad de la vida, es el instinto de décadence mismo, que hace de sí un imperativo "¡Perece!", ella es el juicio de los condenados.
Que ingenuidad significa decir"el hombre debería ser de este o de aquel modo". La realidad nos muestra una fascinante riqueza de tipos, la opulencia de un profuso juego y alternancia de formas. ¿Y cualquier pobre infeliz de moralista replica esto: "¡No! El hombre debería ser de otro modo"? El sabe incluso cómo debería ser el hombre, este desgraciado y santurrón; él se pinta a sí mismo en la pared y dice: "¡Ecce homo!"...
La moral es una idiosincrasia de degenerados. La forma de mejorar a los hombres a sido llamada moral, y al igua lque la domesticación de un animal se lo debilita, se lo vuelve menos dañino, se lo convierte mediante el afecto depresivo del miedo, del dolor, mediante las heridas, mediante el hambre, en un animal enfermizo. Ninguna diferencia con el hombre domesticado que ha sido "mejorado" por el sacerdote. En la lucha contra la bestia el único medio para debilitarla puede ser enfermarla. La iglesia entendió esto: arruinó al hombre, lo debilitó, pero pretendió haberlo"mejorado". Todos los medios con los que hasta hoy se debía volver moral a la humanidad eran radicalmente inmorales.
Temo que no logremos librarnos de Dios, pues todavía creemos en la gramática.
Al confundir la causa y la consecuencia, colocamos aquello que viene al final- ¡por desgracia, pues ese concepto no debería venir en absoluto!-, los "conceptos máximos", los más vacíos, el último vapor de la evanescencia al comienzo como comienzo.
<<Todos los valores de "primer rango" tienen que ser causa sui, ya que la procedencia de otra cosa funciona como objeción, pone en duda el valor. Por lo tanto todo lo bueno,lo perfecto tiene que proceder de si mismo>>, para ello tienen su estupendo concepto de "Dios": lo último, el concepto creado por el hombre, es colocado como lo primero como causa en sí, como en realissimum... ¡Que la humanidad haya tenido que tomar en serio los sufrimientos cerebrales de enfermos delirantes! ¡Y lo ha pagado caro!
No tiene ningún sentido fabular sobre otro mundo que no sea este, a menos que habite en nosotros un poderoso instinto de calumnia, de empequeñecimiento, de recelo frente a la vida: en el último caso nos vengamos de la vida con la fantasmagoría de "otra" vida, de una vida "mejor" con el objetivo de menospreciar la esta única vida.
¡AUSCULTACIÓN DE ÍDOLOS! no de ídolos contemporáneos sino de ídolos eternos.

Friederich  Nietzsche