Sobre el laicismo estatal

Hacia mucho le habia perdido el respeto al presidente estadounidense Barack Obama, aquel que hizo una campaña basada en el "cambio" y empezo su mandato retirando las tropas de Irak y cerrando la prision de Guantanamo. Mi respeto se fue justamente cuando demostro ser nada distinto a otros presidentes anteriores estadounidense (ok, no voy a ser tan negligente de compararlo con Bush) y ser nada mas que una figurita manejada por el sector empresarial, al devolver las tropas a Irak y al reabrir la prision de Guantanamo, esto sumado a su incompetencia administrativa financiera. De cualquier manera, si logra hacer lo que propone en este video, que es la aceptacion de que son una nacion multicultural que necesita la aceptacion de otras fe o falta de ellas, (que desde ya me parece que es solamente uno mas de sus discrusos que tratan de cubrir su gobierno bajo un manto de progreso) lo podria llegar a respetar un poco mas.
El laicismo estatal no es una cuestion de menospreciar la fe de la gente y sus religiones, sino de lograr una separacion total entre la fe personal y el actuar politico y estatal. Supone el respeto hacia la pluralidad religiosa, la eliminacion de la posicion hegemonica de una religion en particular que es a su vez financiada por el Estado, y principalmente, que una religion (catolicismo en el caso de la Argentina) deje de ser un grupo de presion hacia las deciciones del Estado, y un bloqueo a las ideas progresistas que este pueda proponer (como ya se ha visto en el debate por el matrimonio igualitario).
Y quizas si se logra esto en un pais cuyo estado esta tan immerso en el teismo cristiano (ya que si bien Estados Unidos es oficialmente un Estado laico, la religion juega un papel muy importante en todos los actos gubernamentales, de hecho su moneda tiene grabada la frase: "In god we trust" y hasta el dia de hoy se jura sobre la biblia) puede ser que luego sea copiado en paises como el nuestro, que, por mas que mucha gente crea que es laico como la gran mayoria de los estados americanos (me incluyo en un momento tambien lo crei por el hecho de que el articulo 14 permite la libertad de conciencia y la libertad de culto), es en realidad un Estado catolico apostolico romano teniendo en cuenta que se evoca el teismo en el preambulo, en los articulos 19, 20 y en el articulo 2 que literalmente dice: "El Gobierno federal sostiene el culto catolico apostolico romano".
Financiacion eclesiastica
Esta necesidad que encuentro en la separacion Iglesia-Estado ademas de apoyarse en el poder que hoy tiene la Iglesia sobre las decisiones y el accionar estatal, se apoya en el hecho de que los diferentes fondos públicos con que cuenta el culto católico para su funcionamiento en el país fueron en 2010 de alrededor de 36 millones de pesos anuales sin contar el financiamiento a las escuelas confesionales, ya que tomando en cuenta este ultimo la cifra se redondea en los 2.500 millones de pesos anuales.
"En el desagregado sobre el destino de esos fondos se hace mención a “Asistencia Financiera/Culto Católico”, dinero que va a 122 arzobispos y obispos, 1.600 seminaristas y 640 sacerdotes. El sueldo de un arzobispo, actualmente es de 8.200 pesos. Sin embargo, Olivieri precisa que “debería ascender a 13.000 pesos”, por ser el equivalente al 70 por ciento de un juez nacional de primera instancia. Sin embargo, los purpurados, amén de sus discursos en torno de la equidad y los pobres, no pagan impuestos, no tienen cargas sociales, no aportan a Ganancias ni a la jubilación."(1). La iglesia es reconocida como una persona jurídica pública no estatal (art. 33 del Código Civil); el sostenimiento económico está garantizado por una batería de leyes dictadas en la última dictadura militar y, cuentan con un marco normativo internacional como es el Concordato firmado entre nuestro país y la Santa Sede en 1966. (2)
Además de los aportes directos, la Iglesia recibe un apoyo no menor: las exenciones impositivas. Los bienes y los fondos que recauda el clero están exentos del pago de distintos tributos de carácter nacional y provincial (La iglesia esta exenta de pagar IVA, impuesto a la ganancia, a la propiedad, etc.).
El caso Argentina
En Argentina existe un proyecto de separacion Iglesia-Estado que elevo Adriana Bortolozzi (quien sorprendentemente es catolica) despues de venir insistiendo desde el 2006 en la necesidad de la eliminacion del caracter publico y el cambio del status jurídico, argumentando que el apoyo economico que recibiera la iglesia deberia venir directamnete de los adeptos a ella, como fue publicado en parlamentario.com en abril del 2010. (3)
Tambien existe una agrupacion que se llama la Coalicion Argentina por un Estado Laico (CAEL) que  busca la absoluta independencia del Estado de todas las religiones, y se encarga de dar charlas sobre la importancia de esto, como por ejemplo este 9, 10 y 11 de Septiembre se estaran presentando en Mar del Plata  para el tercer congreso nacional de ateismo en Argentina. (4)
Laicismo en el mundo

Anexo: Agradezco este video a @AteismoBrillant. Su canal de YouTube donde lo pueden encontrar a este y otros videos interesantes es: http://www.youtube.com/user/AteismoBrillante, y su blog lo pueden encontrar en el blogroll

Deidades mundiales

En orden, de izquierda a derecha y de arriba a abajo:

• ZEUS: En la mitologia griega era el Rey de los Dioses que supervisaba el universo. Era el dios del cielo y el trueno. Sus atributos incluyen el rayo, el aguila, el toro y el roble.
• ODIN: En la mitologia nordica era el dios de la sabiduría, la guerra y la muerte. Pero también era considerado, aunque en menor medida, el dios de la magia, la poesía, la profecía, la victoria y la caza.
• HORUS: En la mitologia egipcia estaba vinculado a la realeza que tutelaba a los monarcas tinitas, cuyo centro de culto era Hieracómpolis. Desde el Imperio Antiguo, el faraón es la manifestación de Horus en la tierra, aunque al morir se convertirá en un Osiris, y formará parte del dios creador Ra, Ra era el símbolo de la luz solar, dador de vida, así como responsable del ciclo de la muerte y la resurrección.
• KRISNA: Según el hinduismo, Krisná es uno de los numerosos avatares (‘encarnaciones’) del dios Visnú. En cambio según el krisnaísmo, Krisná es la forma principal de Dios, de quien Visnú y los demás dioses emanan.
• THOR: En la mitologia germanica (vikinga) era el dios del trueno y tenía influencia en areas muy diferentes, tales como el clima, las cosechas, la proteccion, la consagracion, la justicia,las Lidias, los viajes y las batallas.
• QUETZACOATL: En la mitologia Azteca es considerado el dios principal
• OGUN: Oggun es una de las deidades de la religión yoruba, es el Orisha de los herreros, de las guerras, de la tecnología, de los cirujanos, del ejército, y posee además un caracter irascible y violento hacia sus enemigos.
• VIRACOCHA: En la mitologia inca es el dios principal del ambito andino, responsable de la energia y el ciclo vital.
• AMA-TERASU: En la mitologia japonesa es la diosa sintoista del Sol o de la Luz, literalmente: la "Deidad que ilunima el cielo",o "Ella la que brilla en los cielos".
• SEDNA: En la mitologia esquimal se la conoce como la Madre de los Animales Marinos. En el pasado fue una muchacha humana, pero ahora es una diosa que vive en el fondo del mar.
• AES SIDE: En la mitologia celta parece ser idéntica al Aesir teutónico. Descendía de Allday y era a su vez progenitor de un linaje de dioses.
• BAAL: en la mitologia fenicia era el hijo del dios principal, el creador; era tambien el dios de la lluvia, el trueno y la fertilidad.
• LÜ DONGBING: En la mitologia china es el más conocido de los ocho inmortales y es considerado por algunos el líder de facto, aunque el líder oficial es Zhongli Quan . Es el dios que representa a los estudios. Es adorado por los enfermos y honrado como erudito.
• ITZMNA: En la mitologia maya está vinculado con el rostro del sol y con la lluvia, por tanto con la agricultura. Tradicionalmente a Itzamná se le considera hijo de Hunab Ku, Dios único, y entre las atribuciones que se le dan está el ser deidad de la medicina y de la agricultura, además de ser "El señor de los cielos, de la noche y del día"
• AHURA MAZDA: En la mitologia persa es el dios del cielo, omnisciente y sacerdote celeste
• NGENCHEN: En la mitologia mapuche es el "gobernador de los mapuche" o el equivalente actual de "Dios de los mapuche". Siendo considerado Ngenechen como el "Ser Supremo" de la Religión Mapuche, y/o sinónimo de Dios para la mayor parte de los mapuches actuales
• PACHAMAMA: En la mitologia de los pueblos autóctonos andinos la divinidad Pachamama representa a la Tierra, pero no solo el suelo o la tierra geológica, así como tampoco solo la naturaleza; es todo ello en su conjunto.
• JESUS: En la mitologia palestina es la figura central del cristianismo y una de las figuras más influyentes de la cultura occidental. Para la mayoría de las denominaciones cristianas, es el Hijo de Dios (Yahveh, en español Jeovah) y, por extensión, la encarnación de Dios mismo. Su importancia estriba asimismo en la creencia de que, con su muerte y posterior resurrección, redimió al género humano.

Estas es solo una recopilacion de algunas de las deidades que influencian o influenciaron en algun momento a las sociedades.
"Un ateo es alguien que siente por Yahveh lo mismo que cualquier cristiano decente siente sobre Thor o Baal o el becerro de oro. Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos simplemente vamos un dios más allá."-Richard Dawkins.
Magnifica frase de Richard Dawkins, que de hecho esta en la descripcion de mis datos personales porque es una que particularmente me encanta.
Yo me pregunto ahora: ¿Que es lo que hace a la gente pensar que una deidad es verdadera mientras todo el resto son falsas? Incluso encontrando tantas similaridades entre unas y otras como ya se mostro en la nota "El origen de las religiones" como por ejemplo: Tanto Horus como Krishna, como Jesus nacieron un 25 de diciembre, siendo hijos de una virgen cuyo nombre empezaba con "M", su nacimiento fue acompañado por una estrella al Este que fue seguida (en el caso de Horus y Jesus) por tres reyes que fueron a buscar a su nuevo salvador y a adorarlo. Los tres realizaron milagros junto a sus discipulos (12 en el caso de Horus y Jesus) y luego de ser traicionados y asesinados resucitaron a los tres dias.
Esto solo por nombrar algunas.
En definitiva, a la gente que me dice que tengo que tener un poco mas de fe en lo que me dice la iglesia, un poco mas de fe en la generosidad de Dios y de su hijo Jesus que murio por redimirnos de nuestros pecados, lo unico que puedo decirles es que me resulta dificil (por no decir imposible) aceptar un cuento copiado de una religion que es tomada como falsa. Es decir, tomamos a los dioses egipcios como mito (de hecho nos referimos a "la mitologia egipcia"; y por definicion Un mito es una idea que, aunque siendo popularmente creida, es falsa) y sin embargo muchas de las cualidades de la religion hoy dia reinante parecen ser tomados casi literalmente, casi robados, de la ya falsada religion; por extension, la logica nos diria que esta ultima es igual de falsa que la primera (principio de transitividad: si A es igual a B y B igual a C, entonces A es igual a C: si falsa es la mitologia egipcia y la mitologia egipcia es igual al cristianismo entonces el cristianismo es falso).
"La fe es la escabullida, la excusa para evitar la necesidad de pensar y evaluar las diferencias. Es creer a pesar de la falta de evidencias."-Richard Dawkins

Esta es nuestra PRO-pia-VIDA

 

Con imagenes propagandisticas de este tipo se presentan los grupos que se autodenominan "PRO-VIDA" (o "pro life" en los paises habla inglesa). Notese que me refiero a ellos como propaganda y no publicidad o de otra manera porque me resultan nada mas que eso, una mala propaganda destinada a hacernos creer que un cigoto, un embrion o un feto de no mas de tres meses es lo mismo que un bebe recien nacido. De esta manera equiparan al aborto con homicidio. 

Esta es una falacia de un tamaño que ya supera toda logica... primero hay que hacer una diferenciacion entre lo que se llama cigoto, embrion y feto. El primero es la union del espermatozoide con el ovulo, a partir de la division mitotica progresiva se llama embrion y este no alcanza la forma de feto sino hasta el tercer mes de vida. Durante los primeros 14 dias de embarazo se puede formar de 1 a 8 embriones, la unidad embrionaria no esta definida, por lo que en las primeras dos semanas no se puede afirmar que exista UN ser humano, y hasta el segundo o tercer mes de embarazo no existe una diferencia significativa con embriones de otros mamiferos. En la imagen que se muestra abajo hay un embrion humano de 7 semanas de edad (aproximadamente 2 meses), uno de un elefante, uno de un perro y uno de un raton.

De esta manera habiendo diferenciado lo que es un cigoto de un embrion, de un feto, de un humano, se puede decir que no hay un homicidio sin un humano propiamente dicho a quien matar (etimologicamente "hom" viene de "homo", en latin hombre; e "icidio" refiere a exterminacion)

Ahora bien, como un aborto no puede (por temas de complicaciones medicas en la salud de la mujer) efectuarse pasado los 3 meses, esto me lleva a pensar en la otra mentira propagandistica antiabortista, esa imagen en la que extraen un bebe completamente formado que pareciera estar sufriendo. Vale aclarar que la capacidad de respuesta eléctrica a estímulos sensoriales no se desarrolla sino hasta la semana 29 de gestacion, por lo que por extension la capacidad de sentir dolor no se genera sino hasta esta semana (mes 7 del embarazo) (http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=315047).

Esta imagen es un poco mas fuerte. Pertenece a la pagina de entrada del foro antiabortista de la provincia del Neuquen. Este foro no solo lucha contra el aborto sino que tambien contra la drogadiccion, el sida (hasta aca pareceria que hacen algun buen trabajo) y contra la HOMOSEXUALIDAD, denominando a esta como una enfermedad, es decir comparandola con la drogadiccion y el sida, suponiendo que es algo que necesite ser cambiado, corregido. (No estoy tergiversando palabras, literalmente dice: "En este foro decimos ALTO a toda la cultura de la muerte que implica: la droga, el sida, el abuso sexual, la homosexualidad, el lesbianismo, la eutanasia; la violencia familiar, la “cultura gay” etc. Esto significa que estamos en contra de esas enfermedades y delitos. Pero no estamos en contra de quienes los padecen. Al contrario, queremos ayudarlos porque muchas veces es posible y son curables.") (http://ar.groups.yahoo.com/group/foroprovidaneuquen/).

Creo que no hace falta decir cual es mi problema con este foro. Es mas que evidente que tratando de exponer mi postura a favor de la despenalizacion del aborto tengo un problema con los grupos antiabortistas, en segundo lugar mi problema es con los grupos homofobicos, mi tercer gran problema es con aquellos grupos de la fe ortodoxa "dueños" de la moral, de la UNICA VERDAD, cuando dicen cosas como: "Aquí encontrarás material para ayudarlos (o ayudarte). Desde este lugar Defendemos la Familia, el verdadero orden sexual, la verdadera salud, el amor verdadero ".

"Que ingenuidad significa decir “el hombre debería ser de este o de aquel modo”. La realidad nos muestra una fascinante riqueza de tipos, la opulencia de un profuso juego y alternancia de formas. ¿Y cualquier pobre infeliz de moralista replica esto: “¡No! El hombre debería ser de otro modo”? El sabe incluso cómo debería ser el hombre, este desgraciado y santurrón; él se pinta a sí mismo en la pared y dice: “¡Ecce homo!” " (Friederich Nietzsche, Crepusculo de los idolos).

Por otra parte me resulta interesante ver el nombre que eligieron los grupos antiabortistas para ser identificados: "Pro vida". Es una habil estrategia para sumar adeptos, ¿Que persona raciocinante podria decir que esta en contra de la vida en cualquiera de sus formas? De cualquier manera quisiera demostrar por qué creo que el nombre no les es adecuado. Primero creo q no estan eligiendo la vida sobre la muerte, solamente estan eligiendo una postura aprovada por su moral por sobre otra, ya que solo tienen en cuenta la vida del embrion y no la de la madre. Al decir esto me suelen apelar con los riesgos que presenta para la mujer embarazada la practica del aborto. Primero hay que aclarar que no existe intervencion medica sin riesgos. Segundo hay que tener en cuenta que el aborto bien ejercido por un medico instruido en una clinica con las condiciones sanitarias apropiadas es de las intervenciones menos riesgosas, sabiendo que alrededor de:

. 48 de cada 100.000 mujeres muere dando a luz a un hijo (en Argentina 2006)

. 1 de cada 100.000 mujeres muere en condiciones de aborto legal (menor en paises como Suecia)

. 84 de cada 100.000 mujeres muere en condiciones de aborto ilegal (en Argentina)

Lo que quiere decir que al quitar la opcion de un aborto seguro le estan quitando la posibilidad de vivir a estas mujeres, sin contar que en otros paises de Latinoamerica la tasa de mortandad materna (TMM) por abortos clandestinos es aun mayor (por ejemplo en Bolivia es de 420 en 100.000).
Yo estoy a favor de la vida humana, pero por sobre todo a favor de la vida HUMANA propiamente dicha, considerando primeramente aquella vida que ya esta conformada.
Ademas creo que hay que tener en cuenta que una mujer que no este preparada no solamente economica sino tambien psicologicamente para criar a un hijo o hija no deberia tener la obligacion de criarlo ya que hay una alta posibilidad de una mala crianza o una crianza negligente en lo que respecta a todas sus necesidades.
Por ultimo quiero decirle especialmente a aquellas personas que dicen "Yo estoy deacuerdo al aborto en ciertos casos, como violacion o cuando es una chica discapacitada. Si quedo embarazada por irresponsable y no usar proteccion que se la banque" que estos casos ya estan contemplados por el codigo penal argentino en su articulo 86 (aunque no siempre son tomados en cuenta por los jueces quienes por motivos personales alentizan el proceso llegando a un momento de la gestacion en donde el aborto no es realizable), que los metodos anticonceptivos tienen posibilidad de fallo, el preservativo por ejemplo puede fallar en un 3% y las pastillas anticonceptivas en un 1% (claro que usando ambas las posibilidade se reducen, pero igualmente la posibilidad de erro existe), y que ademas hay que tener en cuenta que la falta de educacion sexual y la falta de ingresos en sectores mas pobres de la sociedad llevan a que la gente no compre anticonceptivos.
Para concluir esta nota hay que aclarar que ninguna politica a favor de la despenalizacion del aborto va libre de politicas de aumento de educacion sexual y de reparticion gratuita de metodos anticonceptivos, de manera que el aborto sea una opcion extrema y que prospere la PATERNIDAD PLANEADA y la LIBERTAD DE DECISION.

El Espejismo de Dios

Finalmente, despues de buscar el libro de Richard Dawkins "El Espejismo de Dios" lo encontre en internet en para descargar en un formato PDF. La unica razon de que lo haya buscado en internet es que el libro todavia no llego a la argentina, ni en español ni en ingles (si alguien sabe donde conseguir el libro en Argentina que me diga porque me interesa mucho comprarlo).
Por eso tambien me parecio que tenia que hacer algo para que la gente pueda acceder al archivo, por lo que agregue una pestaña que dice "EL ESPEJISMO DE DIOS" abajo del titulo del blog. Esta pestaña lleva al archivo en un google docs que cree para esto, una vez ahi hay q apretar archivo/ descargar original (Ctrl + S) y de ahi te lleva a su visualizacion en PDF desde donde se puede luego guardar... el tiempo que tarde en mostrarse el archivo como de descargarse, va a depender del ancho de banda que cada uno tenga.

Hoy empeze a leerlo y lo primero que me llamo la atencion es el hecho de que vuelvo a descubrir (como expuse ya en la nota "la iluminada pregunta") que Dawkins siempre tiene las palabras para responder alguna inquietud que tenga. En este caso mi inquietud venia de una cadena de mails que contaba la historia de un alumno universitario que peleaba con su profesor para demostrar que verdaderamente existe una deidad y asombrosamente luego del parrafo: "El mal no existe, Señor, o al menos no existe por si mismo. El mal es simplemente la ausencia de Dios es(...) un término que el hombre ha creado para describir esa ausencia de Dios.
Dios no creó al mal. No es como la fe o el amor, que existen como existen el calor y la luz. El mal es el resultado que la humanidad no tenga a Dios presente en suscorazones" termina con la frase: "ese alumno se llamaba Albert Einstein"

Siempre me inquieto la veracidad de este cuento, digo, no tiene ni una sola cita bibliográfica, ni ninguna referencia de quien escribio este mail, en ese caso lo pude haber escrito yo y seria igual de verdadero.
Teistas de todo el mundo hacen circular este mail para poder decir que Einstein era tambien un teista, basandose tambien en el hecho de que Einstein habia crecido en un hogar judio (por lo que sus creencias deberian ser las mismas) y por su continua utilizacion de la palabra "Dios" en algunos de sus tratados como por ejemplo la frase "Dios no juega a los dados"
Primero, lo que hace el libro es aclarar que Einstein si era judio pero no era creyente, es decir que seguia las costumbres de la religion pero mas que nada como una manera de mantener el recuerdo de sus antepasados que habian sido atormentados a lo largo de la historia.
Despues, Dawkins se encarga de aclarar que el uso de la palabra Dios en los tratados de Einstein es en la misma manera que los usa Stephen Hawkings, en el sentido panteista de la palabra, un uso metaforico y hasta poetico de refirirse a la totalidad de la naturaleza, o como diria Carl Sagan:
"Si por ‘Dios’ uno quiere significar el conjunto de leyes físicas que gobiernan el universo; entonces claramente existe tal Dios. Este Dios no satisface emocional-mente...no tiene mucho sentido orar a la ley de gravedad"

Richard Dawkins logra esta apreciacion gracias a dos citas de Einstein que dicen claramente:

. "Yo soy un no-creyente profundamente religioso. Esto es de alguna manera un nuevo tipo de religión
Nunca le he imputado a la naturaleza un propósito o un objetivo, o cualquier cosa que pudiese ser entendida como antropomórfica. Lo que veo en la naturaleza es una magnífica estructura que nosotros podemos comprender sólo muy imperfectamente, y eso debe llenar a una persona pensante con sentimientos de humildad. Este es un genuino sentimiento religioso que no tiene nada que ver con el misticismo.
La idea de un Dios personal es completamente extraña para mí y me parece hasta ingenua."
. "Fue, por supuesto, una mentira que usted leyó sobre mis convicciones religiosas, una mentira que está siendo sistemáticamente repetida. Yo no creo en un Dios personal y nunca lo he negado sino que lo he expresado claramente. Si algo está en mí que pueda ser llamado religioso entonces es la ilimitada admiración por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia puede revelarla."

Hasta ahora no avance mucho en la lectura, pero por el momento es muy atrapante y recomendable, muy probablemente mas adelante ire subiendo mas notas al respecto.

Anexo: Agrego, gracias al comentario de @joseitoz y de @deuslovolt de que no podian abrir el link que deje, una pestaña con el link que me pasaron, la pestaña de "el espejismo de dios.pdf" (dejo las dos opciones por las dudas). Esta nueva pestaña te lleva directamente al archivo en formato pdf listo para descargar... cualquier problema con la visualizacion agradezco el comentario, mi twitter es @guillebuzzi

Ecce Homo

En este post dejo los extractos que hice al libro de Friederich Nietzsche "Ecce Homo". Este es su ultimo libro, que escribe a modo de autobiografia, en un estado que raya entre la cordura y la locura por encontrarse en el inicio de su enfermedad. El nombre del libro hace referencia a las palabras pronunciadas por Poncio Pilato presentando a un Jesus completamente flagelado; la frase esta vinculada a la imagen del deterioro fisico, de la decadencia, y la entera obra esta dedicada al analisis de la decadencia social y cultural desde su punto de vista dionisíaco y nihilista.


"No haber abierto los ojos ante este punto es la más grande suciedad que la humanidad tiene sobre su conciencia, el engaño a uno mismo hecho instinto; la voluntad de no ver por principio ningún acontecimiento, ninguna causalidad, ninguna realidad; un fradue psicológico que llega a ser crimen.
La ceguera ante el cristianismo es el crimen por excelencia, el crimen contra la vida... El cristianismo ha monopolizado hasta el presente el concepto de "ser moral", cuando la moral cristiana es la autentica Circe de la humanidad, la que la ha CORROMPIDO. La antinaturaleza ha recibido los honores supremos bajo el nombre de moral, y ha estado suspendida sobre la humanidad como su ley, como su imperativo categorico!

¿Como ha podido equivocarse hasta este punto, no ya un individuo ni un pueblo, sino toda la humanidad?

El concepto de "Dios" ha sido inventado como antinomia de la vida; en él se resume, en una unidad espantosa, todo lo que es dañino, venenoso, calumniador, toda guerra a muerte contra la vida. Los conceptos de "más allá", de "mundo verdadero" han sido inventados sólo para despreciar el UNICO mundo que existe, para que no se conserve en nuestra realidad terrenal ninguna meta, ninguna razón, ninguna tarea. Los conceptos de "alma", "espíritu" y, a fin de cuentas, también de "alma inmortal" han sido inventados para despreciar el cuerpo, para hacerlo enfermar convirtiendolo en "santo", para contraponer una horrible frivolidad a todas las cosas que merecen ser tomadas en serio en la vida: la alimentación, la vivienda, el régimen intelectual, los cuidados a los enfermos, la limpieza, el clima... En vez de predicar la salud, se ha predicado la "salvación del alma", es decir, una locura circular que va desde las convulsiones de la penitencia hasta la histeria de la redención. El concepto de "pecado" ha sido inventado al mismo tiempo que el instrumento de tortura que lo completa...

¡Y todo esto fue creído como moral! ¡Aplasten al infame! ¿Me han comprendido? Dionisio contra el Crucificado..."

- Friederich Nietzsche.

El Origen de las Religiones

De la misma forma en que Charles Darwin publico "El origen de las especies mediante la selección natural o la conservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida" (habitualmente conocido bajo el título abreviado de "El origen de las especies") el 22 de noviembre de 1859 como forma de postular que todas las especies de seres vivos han evolucionado con el tiempo a partir de un antepasado comun mediante un proceso denominado seleccion natural, para encontrar de donde vienen las especies hoy conocidas, los responsables de Zeitgeist buscaron el origen de las religiones tomando como punto de partida las similitudes entre cada una de ellas para descubrir que la respuesta se encontraba nada mas y nada menos que en los movimientos de los astros:

"Un mito es una idea que, aunque siendo popularmente creida, es falsa.[...] El enfoque del mito no es la relacion de la historia con la realidad, sino con su funcion. Una historia no puede funcionar a menos que sea creida por la comunidad o la nacion"

Complejidad biológica

Richard Dawkins se encarga de refutar en este video el principal argumento creacionista que es el de la complejidad biologica. Adelantar al minuto 6:15 para ver este extracto.

"El argumento creacionista estandar-solo hay uno, todos se reducen a este- parte de la improbabilidad estadistica: "los seres vivos son demasiado complejos para existir por casualidad, por lo tanto debieron haber tenido un diseñador". Este argumento se dispara a si mismo en el pie, cualquier diseñador capaz de diseñar algo verdaderamente complejo, tiene que ser mucho mas complejo en si mismo, y eso antes de que empezemos a considerar las otras cosas que se espera que el haga, como perdonar pecados, bendecir bodas, escuchar oraciones, apoyar nuestro lado en una guerra, desaprobar nuestras vidas sexuales y demas.La complejidad es el problema que cualquier teoría en biología debe resolver, y no se puede resolver postulando un agente que es aun mas complejo y agravando aun mas el problema."